上一篇
下一篇
对唐骏学历事件的思考：这个世界需要变革
作者:Panda 日期:2010-07-19
唐骏事件对这个社会引起的轰动很大，它反应了一些社会的现实状况，然而社会做出的反应却是那样的单调、平常、没有任何值得去参考的东西。在微博上我也简单的说了一句自己的想法，没想到引来了其他人的讨论，刚好有点时间，就借此谈谈我对这件事的思考。
首先，我不了解唐骏，要说了解，我也只是知道他在微软的一些重大事件，以及曾经看过他那本自传《我的成功可以复制》的电子版。当然，所要表达的，只是对这件事之后发生的社会现象的看法。方舟子老师也是我所尊敬的人，也看过他网站不少的文章，尽管我在许多方面并不完全认同他的看法。
这个事件的原委就不说了，但其爆发之后，社会的反应令我愕然，大多数人都不约而同的站成了两派，成为了对立面。利用自己的学历获得了所需物质或精神需求的人倒向了方舟子一派，批判唐骏的学历造假行为一度上升到人品的层面，而另外一派，则是没有所谓响亮学历或是没有通过学历取得金钱、荣誉和地位的人，他们厌恶现在的学历制度，以及深信学历无法代表任何东西。
毫无疑问，这是社会极端化的表现，我也是一个没有什么学历的人，说个笑话，我至今真正持有的毕业证明，仅仅能证明我是小学毕业，中学的没有去拿，所谓的大专文凭其实也没什么用。追求学历是一种人生道路的选择，我选择了追求通过其他方式自我证明价值而非传统的学历，并认为，选择这两种道路的人都应该同时受人尊重，因为他们并未做错什么。我是一个典型的90后“非主流”，观点与很多人可能不同，我不希望一张纸能证明或否定我的什么，如果一定要是这样的话，我认为这是对我个人价值的一种侮辱。
我在主动“炒学校鱿鱼”之前，以及之后很长一段时间，都有着一种偏激的看法，就是学历无用论。直到我接触社会，甚至亲自招聘员工的时候，我才醒悟过来，原来自己也走了一个极端。因为我发现学历，和人的能力，在不少情况下的确是成正比的，尽管它不是绝对。用人单位在招聘的时候，并不都是认为无学历者就一定无能力，有学历就有好的能力，而是在于，用人单位往往没有能发现这样人才的伯乐，或是没有这么多精力去细细考察一个人的能力，所以他们就依托他们认为较权威的机构对这些人才的间接认可，来粗略估算一个人的能力，这些机构通常是政府部门所属教育机构，或是业界名望较高的一些第三方机构，而那些间接认可，就是我们所说的文凭和各种证书。
由于传统教育机制并无法断定一个人的综合能力，再加上一直存在的学术腐败，那些文凭和证书对一个人能力衡量的不准确性和不同程度的水分，导致了像唐骏这样事件的发生。有一些追求高学历的弱学历或无学历者，且不管他是否具备一定能力，有这样的空挡可以钻，何乐而不为。如果这个买文凭的人是一个无能力者，无需再谈，倘若是一个有能力者，却因为这种“有能力却无文凭的人占少数而已”而被拒绝提供施展自己才华的机会，买一个文凭算不了什么。的确，我也很长一段时间认为即便是有能力，这种学历作假就是一种欺骗，他的人品应该受到质疑，受到谴责。但随着自己年龄的增长，观点发生了变化，现在我认为这是一种无奈之举。有人认为学历造假者应该为其行为付出代价，但我想说的是，又有谁为那些有能力无学历者施展自己才华的机会被剥夺而负责，一定要是他自己吗？尽管这个世界不可能绝对的公平，但总是会有少数派。只要不是犯罪，少数派也一定有生存的权利。
打破这个规则的有许多名人，Bill Gates 是被人们最先想到的一个，也有人不想因为学历而束缚自己能力的发挥，因而去制造假学历来作为自己走向成功之路的通行证。在这个以学历作为能力标识的社会里，需要叛逆，需要革命。
我不是一个社会学家，也不是一个哲学家，因此我只能发表这些个人的观点，原因是目前我也没能找到可以打破学历制度且更适合的一个新的体系，但我认为，每个人都有权利为自己的生存及发展而奋斗，我也正是如此。
----------
本文内容为 Benpo.org 原创，转载请遵守 CreativeCommons知识共享协议（署名）。 转载请注明出处。
文章来自: 
引用通告: 
Tags: 
相关日志:
